Un dialogo tra sordi?

More than a pondered opinion, the results of the referendum are to be read as the expression of a generalized consent or dissent towards government, energy policies, local administrations, firms, environmentalists and other involved actors. As happens with many territorial, technological and industrial policy issues information has been patchy, often characterized by opposed catastrophism. The lack of a reasoned discussion does not help to restore fiduciary ties, which are indispensable to collective choice over complex issues yet often spoiled by opaque, reticent or unreliable behaviors. In the end, leaving unaddressed the most important questions is hardly beneficial to anybody.

Il voto referendario è da leggersi, più che come opinione ponderata, quale espressione di consenso o dissenso generalizzato verso governo, politiche energetiche, enti locali, imprese, gruppi ecologisti e altri attori implicati nella questione. Come in molte altre occasioni legate a questioni territoriali, tecnologiche e industriali, l’informazione è stata lacunosa, spesso contraddistinta da opposti catastrofismi. La mancanza di una discussione ragionata non aiuta a ricostituire un legame fiduciario tanto indispensabile per le scelte collettive su questioni complesse quanto incrinato da comportamenti spesso opachi, reticenti o inaffidabili. Lasciare inevase le questioni più importanti alla fine non giova a nessuno.